En diciembre, en el estado de Colorado, se logró una inesperada victoria legal en un improbable intento por descalificar a Donald Trump de las elecciones presidenciales de 2024 en Estados Unidos. La estrategia busca bloquear la participación de Trump en las elecciones primarias, invocando la raramente utilizada “sección 3” de la Enmienda 14 de la Constitución de EE.UU., que prohíbe a aquellos que han “participado en una insurrección o rebelión” ocupar cargos federales.
Inicialmente respaldada por activistas liberales, la estrategia ha ganado más atención en los últimos meses al ser adoptada también por algunos conservadores. La Corte Suprema de Colorado fue la primera en aplicar esta táctica legal, eliminando a Trump de la boleta presidencial de ese estado para 2024. No obstante, esta medida será revisada por la Corte Suprema de Justicia de EE.UU., ya que Trump presentó una apelación, y el tribunal federal anunció el 5 de enero de 2024 que examinará la decisión de Colorado.
La audiencia del caso está programada para febrero, y la sentencia no solo afectará a Colorado, sino que también tendrá implicaciones a nivel nacional, ya que varios estados tienen procedimientos similares en curso.
Los críticos han expresado preocupación de que, si estos casos avanzan, se podría privar a los votantes de su derecho a decidir si el expresidente debería regresar a la Casa Blanca. Esta táctica legal representa un último esfuerzo para evitar la candidatura de un expresidente que sigue siendo popular entre sus seguidores.
¿Cuál es el estrategia?
La Enmienda 14 fue ratificada después de la Guerra Civil estadounidense, también conocida como la “Guerra de Secesión”, que tuvo lugar entre 1861 y 1865. En aquel momento, la sección 3 de esta enmienda se estableció con el propósito de evitar que los secesionistas regresaran a posiciones gubernamentales que habían ocupado antes de que los estados del sur se reincorporaran a la Unión. Fue aplicada contra figuras como el expresidente de los estados confederados, Jefferson Davis, y su vicepresidente, Alexander Stephens, quienes habían ocupado cargos en el Congreso.
El expresidente de los estados confederados, Jefferson Davis.
A pesar de su uso histórico, la sección 3 ha sido raramente invocada desde entonces. Sin embargo, resurgió en el contexto de los intentos de Trump por revertir su derrota electoral en 2020, culminando con los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos en enero de 2021.
Después de estos disturbios, la Cámara de Representantes de Estados Unidos acusó al entonces presidente de “incitación a la insurrección”. En caso de que el Senado de Estados Unidos hubiera votado a favor de la condena, se habría habilitado una segunda votación por mayoría simple para evitar que Trump regresara a ocupar un cargo. Sin embargo, esto no sucedió, ya que el Senado no logró alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria para condenar a Trump, lo que impidió una segunda votación al respecto.
¿Se aplica la “sección 3” a Trump?
La organización Free Speech For People, dedicada a la defensa de la aplicación de la Constitución en Estados Unidos, ha sostenido que sí es posible aplicar la Enmienda 14 en este contexto.
En el año pasado, el grupo presentó impugnaciones contra cinco legisladores que respaldaron a Trump, a quienes describió como “insurreccionistas”. Según Ron Fein, director legal de la organización, la Enmienda 14 no se redactó exclusivamente para la época posterior a la Guerra Civil, sino que también contempla insurrecciones futuras.
En una entrevista con la BBC, Fein señaló que los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos lograron “retardar la transferencia pacífica del poder por primera vez en la historia de nuestra nación”. Expresó que los legisladores desafiados en 2022 estuvieron involucrados o colaboraron en los esfuerzos que llevaron a la insurrección.
Fein argumentó que todos estos casos establecieron precedentes legales significativos que pueden ser utilizados para demostrar que “Trump es el principal insurrecto”. En Nuevo México, una impugnación presentada por la organización Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) resultó en la destitución de Couy Griffin, un comisionado del condado local que participó en los disturbios en el Capitolio, en virtud de la sección 3, marcando el primer fallo de este tipo desde 1869.
¿Cómo podría avanzar?
El éxito en Colorado está impulsando los esfuerzos para excluir a Trump de las elecciones presidenciales.
Free Speech For People está también solicitando de manera independiente a los principales funcionarios electorales en al menos 18 estados que eliminen a Trump de la boleta de las primarias.
La estrategia legal podría terminar en la Corte Suprema que Trump ayudó a formar como presidente.
Cada acción ya ha generado o generará una objeción de Trump, quien al apelar la medida aplicada en Colorado ha llevado el destino del proceso a la Corte Suprema, donde actualmente hay una mayoría de jueces conservadores, en gran parte gracias a los tres nombramientos realizados por Trump durante su presidencia.
La iniciativa ha ganado impulso desde agosto, cuando Trump fue acusado de subversión electoral en dos casos penales.
En ese mismo mes, los juristas conservadores William Baude y Michael Stokes Paulsen argumentaron en un artículo de revisión legal que la sección 3 es “autoejecutable y opera como una descalificación inmediata para el cargo, sin necesidad de acciones adicionales por parte del Congreso”.
De acuerdo con ellos, Trump podría quedar inelegible para las elecciones “por cualquier funcionario, estatal o federal, que juzgue las calificaciones”. Baude y Paulsen son miembros de The Federal Society, una influyente organización jurídica conservadora.
Sostienen que la Constitución debe interpretarse según la intención original de sus redactores, y su perspectiva ha sido respaldada por otros expertos legales conservadores. Incluso la Corte Suprema, con su mayoría conservadora y sus tres jueces designados por Trump, podría ser receptiva a su argumento, según Jeffrey Sonnenfeld, decano de la Escuela de Administración de Yale, quien respalda la perspectiva de Baude y Paulsen.
Con las votaciones de las primarias republicanas a menos de dos meses, cualquier caso debe resolverse rápidamente.
¿Cuál es el argumento en contra?
Los críticos han planteado dudas sobre la viabilidad de la teoría y si debería implementarse en un Estados Unidos altamente polarizado.
En un artículo de opinión para Bloomberg, el profesor liberal Noah Feldman expresó: “Donald Trump es inequívocamente incapaz de ser presidente. Sin embargo, depende de los votantes impedirlo. Las fórmulas mágicas del pasado no nos salvarán”.
Chris Ager, presidente del Partido Republicano de New Hampshire, respondió diciendo: “Transformar un razonamiento legalista para evitar que las personas voten por quien deseen es un argumento al estilo soviético de república bananera”. Añadió que no es partidario de Trump y se considera neutral, pero considera que todo este intento es perjudicial para el país.
Incluso Brad Raffensperger, un republicano y el principal funcionario electoral en Georgia, que en 2021 refutó las afirmaciones de Trump sobre su victoria en ese estado, rechazó la medida al señalar que era un intento de “hacer un atajo en las urnas”.
Sin embargo, en New Hampshire, el primer estado en votar en las primarias republicanas, un destacado abogado republicano, respaldado por Trump cuando se postuló para el Senado en 2020, tiene una perspectiva diferente.
Bryant Messner afirmó: “Para mí, esto se trata exclusivamente de la Constitución”. Destacó que la Constitución de Estados Unidos tiene una importancia superior a cualquier individuo, ya sea Donald Trump u otro.
Messner tiene la intención de respaldar cualquier impugnación de la Enmienda 14 en su estado y espera que los tribunales emitan un veredicto antes de decidir si apoya a Trump. Agregó que si Trump resulta ser el candidato republicano y no es descalificado, votará por él.
¿Qué ha dicho la defensa de Trump?
A pesar de sus crecientes problemas legales, Trump continúa siendo el favorito para la nominación republicana y se encuentra en las encuestas con cifras cercanas a las del presidente Joe Biden antes de una anticipada revancha.
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.
La campaña de Trump ha desestimado la estrategia legal de invocar la sección 3 de la Enmienda 14, argumentando que carece de fundamento, salvo en las mentes de quienes la promueven. El portavoz de la campaña, Steven Cheung, afirmó que los líderes del Partido Demócrata están sumidos en un estado de paranoia debido a la creciente y dominante ventaja que el presidente Trump ha acumulado en las encuestas. Agregó que han perdido la confianza en la presidencia fallida de Biden y están haciendo todo lo posible para evitar que los votantes estadounidenses los retiren de sus cargos el próximo año.
El abogado de Trump en el caso de Colorado argumentó que la maniobra legal estaba intentando algo “que nunca se ha hecho en la historia de Estados Unidos”. Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema de Colorado que eliminó a Trump de la boleta estatal de 2024 podría cambiar esa narrativa.
Deja un comentario